Ikke noe galt med dette, vel?




Moon over Chicago

Originally uploaded by SuperMarina

Hvis man har litt kjennskap til Photoshop, er det vel igrunnen enkelt å se hva som er gjort her. Man tar to bilder, klistrer dem sammen, og vips! så har man noe helt annet. Vel, noe litt annerledes iallefall.

Men før jeg kombinerte disse to bildene, et av månen og et av Chicago reflektert i skulpturen Cloud Gate, bedre kjent som «Bønna», fjernet jeg noe fra hvert av bildene.
Kan noen se hva det var?

Og jeg kan vel nevne, sånn for formalitetens skyld, at bildene jeg linket til er ikke dem jeg brukte for dette kunstverket. De eksisterer kun på harddisken min.

Og når jeg nevner harddisken min har jeg en utmerket sjanse til å syte litt over vanene til det nye kameraet mitt. Ja, ikke at det er helt splitternytt da, det var jo i slutten av mars jeg kjøpte det.
Men utysket var utrolig raskt ute med å utvikle noen skrekkelige uvaner som går hardt utover nettopp harddisken min.
Problemet er at Nikons RAW format er mye bedre enn .jpeg, så derfor bruker jeg selvsagt RAW. Og en Nikon D200 produserer RAW-fotografier som er minst 15MB! Med mine fotografivaner betyr det at harddisken fylles opp utrolig fort. Jeg har en 160GB harddisk i datamaskinen jeg bruker til daglig, pluss en 120GB disk for ekstra plass for bilder, og en 500GB disk for backup. Og det er slett ikke nok når kameraet kan finne på å knaske i seg over 4GB på en dag!

Advertisements

16 comments on “Ikke noe galt med dette, vel?

  1. Tøft bilde!Hva heter den funksjonen der du klister bbildene sammen? Merk: Jeg er überamatør, så forklar gjerne inngående.

    Egoisten
    – Åtgaumsforvaltar med savn etter sitt gode gamle Nikon F801s

  2. Du hadde engang en F801s? Det hadde jeg også, men etter jeg ikke hadde brukt det på mange år solgte jeg det omtrent et år siden.

    Det er vel egentlig ikke bare en funksjon man bruker for å «klistre» to bilder sammen. I dette tilfellet tilpasset jeg størrelsen på de to motivene så de var like store og like runde, så fra månebildet valgte jeg Layer->New->Layer, og så kopierte jeg bildet av Bønna og Chicago inn i det nye laget. Etterpå valgte jeg Layer->Layer Style->Blending Options. Fra den menyen tror jeg at jeg brukte Overlay, og justerte det til jeg fikk riktig mengde måne og riktig mengde Chicago. Så Layer->Flatten Image, og jeg hadde en hendig .jpeg jeg kunne poste.
    Jeg gjorde nok litt til, men jeg kan huske at det hele tok bare omtrent 10-15 minutter, så det var ikke veldig mye.

  3. stilig bilde:)

    trenger du virkelig 15 mb bilder da? de største bildene jeg har tatt har vært 2 mb og da holder det lenge til alt jeg vil bruke dem til….

  4. villkatta: Takk skal du ha! Ja, Photoshop er jeg også glad i. Min store kjærlighet, kanskje, iallefall til jeg treffer noen som er mer spennende.
    M: Tja, trenger og trenger…
    Billedkvaliteten er mye bedre, og det er mange ting jeg kan gjøre med et Nikon RAW foto jeg ikke kan gjøre med en .jpg fra min lille Canon SD600 som vanligvis er omtrent 2MB. Jeg liker å ha muligheter.
    Jeg kan vel nevne at da jeg brukte film foretrakk jeg ISO under 100, helst 25, fordi det gir jo mye bedre negativer. Hvis jeg ville ha grynete bilder kunne jeg jo få det til i mørkerommet.

  5. har aldri brukt film, så det betydde egentlig ingenting for meg:/

    hva gjør man med et 15 mb bilde? eksempel?

  6. ISO er omtrent det samme for film og digitalt, så det er vel egentlig ikke så vrient. Folk flest brukte 200 eller 400, tror jeg. Utrolig grynete, men bra nok for folk uten noen som helst standard.

    Hva man gjør med et 15MB bilde er vel også ganske likt hva man gjør med mindre bilder, bare at man har mer detaljer. For eksempel bildet av månen ovenfor var opprinnelig masse svart himmel og en liten måne, sånn relativt sett. Hadde det vært et 2MB bilde ville jeg ikke hatt nok detaljer til å lage dette bildet. Samme ting med bildet av Chicago, forresten. I originalen kan jeg se de enkelte mursteinene i en av bygningene reflektert i den polerte ståloverflaten i skulpturen. På et 2MB bilde kunne jeg neppe sett vinduene. Så jeg er overbevist om at når det gjelder digitale bilder (og negativer) er større virkelig bedre.

  7. Å det var fint! Det er en ting jeg alltid har beundret hos deg – fotografiegenskapene. Jeg regner med at det ligger en del trening bak, men uansett – du imponerer jevnlig.

  8. Takk skal du ha! Jeg vet ikke om jeg egentlig er så veldig flink, men jeg kan da iallefall si at jeg har over 30 års erfaring…

  9. jeg hadde klart å lage bildet med 2 mb bilder, trenger ikke å se vinduene for å gjøre det.. jeg tenkte kanskje du forstørret bildene voldsomt siden du trengte så god kvalitet…

  10. Ja, det er jo en ting man kan gjøre med større bilder. Som sagt, jeg liker mulighetene det gir.
    Og man kan jo alltid kjøpe større harddisker!

  11. Mmmm.. Nikon D200 :o) Fin PS-jobb det der…og mange flotte «nye» bilder du har ute også. En stund siden jeg kikket innom nå.. Likte spesielt godt «Green on Red» med treet foran murveggen. Nydelig både i farger og komposisjon :o)

    Et spørsmål, siden du bruker Nikon: Kan D200 benytte original Nikon (Nikkor) optikk laget for analog speilrefleks? Jeg har hørt noen si at det går bra, mens andre mener man må ha ny optikk tilpasset digital standard (noe krøll med brennvidde og blenderåpning).

    BM: Eier av et brukbart lager med «foreldet» optikk..

    Angående lagringsproblematikken, så skulle jeg til å foreslå brenning til DVD-format, men med 4 GB/dag så går det jo fort noen plater i uken, så det blir vel raskt et fysisk lagringsproblem det også. Det er bare å håpe at HD-kapasiteten holder tritt med filstørrelsene, eller aller helst utvikler seg litt raskere ;o)

  12. Takk skal du ha, og hyggelig å se at du fremdeles finnes!

    Ja, en Nikon D200 kan bruke nesten alle Nikkor objektiver noensinne laget, men lysmåleren virker ikke alltid helt riktig med de «gamle» objektivene så eksponeringsautomatikken er ikke nøyaktig. Jeg har prøvd meg litt fram med en Nikkor-S 35mm f2.8 som «hører til» på min Nikon F, og hvis jeg setter «MODE» til P, og eksponeringskorrekturen (+/-) til -5, da ser det ut til å bli riktig. Men det finnes visst en måte å la kameraet vite at man bruker analog optikk; jeg har bare ikke funnet den enda og bruksanvisningen til denne greia er jo på størrelse med Krig og Fred!
    Uansett kan man jo bruke de manuelle settingene på kameraet, det må jeg ofte uansett ettersom automatikken ikke er helt opp til samme standard hjernen min holder enda…

    Og harddiskene ja, jeg tror jeg trenger en RAID…

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s