Vær så snill, nettjournalister! Spar meg!

Iblant blir jeg bare matt av hva jeg leser i diverse nettaviser. Det kan få meg til å tro at jeg er den siste person i verden som både forstår mer enn ett språk og har evnen til å tenke og tilegne meg kunnskap.

Jeg vet at dette ikke er sant, men hva skal jeg egentlig tenke når Aftenposten slår til med påstander som dette i en artikkel om de siste nyhetene om Malaysia Airlines Flight 370:

Det er en ny type analyser av satellittbilder som har ført frem til konklusjonen, sa Razak.

Nei, det sa han slett ikke. Han sa at satelittDATA var blitt analysert, og at disse analysene viste at det siste SIGNALET fra flyet som ble fanget opp av satelitter kom fra Indiahavet, sørvest for Perth i Australia.
Analysen som har kommet fram til dette er en ny type analyse av satelittDATA.

Disse analysene av flyets ferd viste at Malaysian airlines MH370 fulgte den sørlige korridoren og sist dukket opp på radaren midt i det Indiske hav, vest for den australske byen Perth.

Nei, feil igjen. Flyet dukket ikke opp på noen radar i dette området, for DET FINNES INGEN RADAR I DETTE OMRÅDET! Det finnes ikke noe som helst i det området, bortsett fra vann. Vann har ikke radar innstallert, i tilfelle noen var usikre på dette.

Dette er et område som ligger langt fra noen mulige landingssteder, sa Razak, som varslet en ny pressekonferanse i morgen med mer informasjon om flyets bevegelser.

Endelig! Endelig greide Aftenpoften å få inn et sitat som faktisk er sannferdig. Det er ikke noe mulig landingssted der ute. Jeg regner med at Perth har en flyplass (eller flere) men de er altså VELDIG langt unna og flyet hadde ikke drivstoff nok til å komme seg dit.

BBC greide seg mye bedre, men selv de kommer med en ubekreftet påstand om at det er bekreftet at flyet styrtet i Indiahavet. Det er slett ikke bekreftet, men en konklusjon man kan trekke fra hva som så langt er kjent. Det er ikke mye en Boeing 777 kan gjøre der ute bortsett fra å styrte. Og når man vet hvor mye drivstoff flyet hadde ombord, hvor langt det kunne fly på dette drivstoffet, hvor flyet befant seg på et gitt tidspunkt like før det ville sluppet opp for drivstoff, og at det i tillegg har blitt observert noe som kan være vrakgods fra flyet i det generelle området hvor det ville vært da det slapp opp fra drivstoff, ja, da kan man lett trekke noen konklusjoner.
Som nesten helt sikkert er riktig, men ikke bekreftet enda.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s