Evolusjon er noe juks!

Jeg er sjuk og elendig. Og jeg lurer på hvordan det kan ha seg at menneskeheten infiserer hele den siviliserte verden pluss Canada, tatt i betraktning hvor sykelige og skrøpelige vi er. Knøttsmå virus og bakterier kan drepe oss. Og selv de som ikke dreper oss kan gjøre oss så syke og elendige at vi knapt orker gå på do.
Eller de kan tvinge oss til å gå på do hvert femte minutt til tross for at vi helst bare vil ligge i sengen og late som om vi allerede er døde.

Det burde ikke vært sånn. Forfedrene (og formødrene) våre overlevde jo steinalderen.

Tenk deg livet i den eldre steinalder. Du bor i en hule eller kanskje i en jordgamme. Uten toalett eller bad. Du har rennende vann når det regner. og varme om sommeren.  Eller hvis jordgammen din brenner.

Det finnes ingen butikker. Vil du spise har du valget mellom å drepe noen dyr eller sanke frukt, bær og røtter. Eller helst begge deler. Man vil jo helst ha et mangfoldig kosthold.
Hvis det er for kaldt til å gå naken, eller du er for bluferdig, har du valget mellom å drepe noen dyr og pelse dem, eller kanskje lage noe av strå og sånt.
Du sover på strå og dyrepelser. Sammen med hele familien, bikkja og diverse lus og lopper.

Har du hodepine står ikke valget mellom Paracet eller Globoid, men mellom å lide i stillhet eller jamre og bære deg.
Og blir du syk, ja, da har du valget mellom å la immunsystemet ditt vinne over sykdommen, eller dø. Det er forresten ikke mye til valg for ingen spør hva du foretrekker.

De fleste døde i meget ung alder. Bare de aller tøffeste (og/eller heldigste) levde lenge nok til å få barn. Det var disse som ble foreldrene til neste generasjon, som igjen måtte leve under de samme harde forholdene og hadde samme lave sjanser for å leve lenge nok til å få unger som igjen overlevde lenge nok til å få unger…

Men disse var altså forfedrene og formødrene våre.

Og skal man tro Darwin overlevde de fordi de hadde de beste genene, som de overførte til barna sine, som igjen overførte dem til sine barn, og etter mange generasjoner, til oss moderne mennesker.

Så vi burde altså vært skikkelig tøffe, men kan ikke si jeg er overbevist her jeg sitter helt slått ut av et lite forkjølelsesvirus.

Advertisements

Velkommen etter, forskere!

Vel.  Jeg vil fremdeles ha nytt kamera.

Ettersom jeg egentlig tjener noenlunde bra burde jeg ha råd til det, mener jeg.  Men jeg synes lissom ikke jeg har råd til tross for at jeg har penger nok i bankkontoen og ikke veldig mye jeg trenger å bruke penger på før etter neste lønningsdag.
Så kanskje jeg egentlig ikke har så veldig lyst på nytt kamera?

Jeg har en mistanke om at det istedet er at jeg er veldig oppmerksom på at det egentlig ikke kjennes så veldig godt å bruke opp de siste pengene i kontoen.  For hvis man har $2540 på kontoen og kjøper et kamera som koster $2299, da blir det utrolig tomt på kontoen for en stund.
Og det er ikke en god følelse.

Og nå har noen altså forsket på det og funnet ut at mennesker som blakker seg blir ikke helt fornøyd med hva de kjøper.  Bare logisk, og nettopp hva jeg har visst i mange år.

Men selvsagt har jeg også funnet en måte å navigere rundt dette problemet på!  Iallefall hvis man egentlig har råd til det man ønsker seg, men ikke vil bruke de siste pengene på kontoen.

Det er veldig enkelt også.  Man bare kjøper hva man vil ha og betaler med et kredittkort.  Så betaler man kredittkortregningen med omtrent halvparten av pengene på kontoen.  Da blir det ikke like tomt der inne.
Neste måned betaler man resten av kredittkortregningen og er ferdig med det og man har fred i sinnet, kameraet man ønsket seg og hvis man passer på har man ikke engang betalt rente.

Min neste utfordring blir vel å finne en måte å få UPS til å slutte å somle så fælt, uten å måtte betale ekstra!

Nye dingser! Yay!

Hvis noen tror jeg er så fryktelig entusiastisk om denne pressekonferansen i San Fransisco media har hengt seg helt opp i de siste dagene, tar de grundig feil.  Jeg bor i Los Angeles; ingenting som skjer nordafor Big Sur er det minste viktig. Simpelthen umulig.

Med mindre det skjer i Sendai, altså.  Sendai er nemlig litt mer enn en by som ble oversvømt av en diger tsunami noen år siden; det er jo der Nikon holder til.  Og i går annonserte Nikon sitt nyeste kamera, D750.

Først gadd jeg ikke engang å bry meg.  Det tar sikkert fine bilder, men jeg har allerede flere kameraer som gjør det.  Og kamera med Wi-Fi?  Hah! Jeg skulle ønske leiligheten min hadde skikkelig Wi-Fi!  Og fleksibelt display?  Vet ikke om noen andre husker det, men de første digitale point-and-shoot kameraene Nikon produserte hadde fleksible display.  Ordet «selfie» hadde ikke blitt oppfunnet enda, ellers ville de helt sikkert blitt kalt «selfie-disply» for det var det de fungerte som.

Men så måtte jeg vente litt på en server som tilsynelatende kommuniserer ved hjelp av et 8-baud modem…

Og jeg oppdaget at det nye kameraet var ganske kompakt, raskere enn de gamle (med unntak av D300, da. Men den bruker CF-kort), og ellers har ganske ålreite spesifikasjoner.  Det fleksible displayet er ikke laget for dumme «selfies» men for gjøre det enklere å lage fuglevideoer.  Dess mere jeg ser på det, dess mere liker jeg det.

Og jeg vil ha det.

Eneste problemet er at det koster over to tusen daler, og jeg har ikke to tusen til overs akkurat nå.  Men det er vel et midlertidig problem.  Akkurat som narkiser alltid finner penger til dop, finner fotografer alltid penger nok til det japanske heroinet sitt.

Det er ikke ferie; det er familie!

Jeg er riktignok i ferd med å forlate Norge, men synes jeg må gjøre mitt for å bekjempe terror i landet og nå som «Norske myndigheter ber folk være oppmerksomme og melde fra om de legger merke til noe uvanlig.», synes jeg at jeg må gjøre mitt og melde fra om de følgende veldig uvanlige hendelsene fra de siste tre ukene:

1:  Fredag 11 juli var det overhodet ikke traffikkork på E6 mellom Lillehammer og Steinkjer.  Ikke så mye som en saktegående minivan som tok opp begge kjørefeltene!
Jeg har ingen mistanke om hva som kan ha forårsaket denne høyst uvanlige hendelsen men jeg håper det skjer igjen neste gang jeg kjører strekningen.

2:  Tremenningen min i Gjøvik (ikke alle har søskenbarn i Gjøvik, Alf!) greide å handle mat, lage middag, og tilogmed rydde litt på kjøkkenet uten å ytre så mye som et kvidder om at mannen hennes ikke gjør nok husarbeide.  Jeg var grundig overrasket, men klager ikke.
(Mannfolket er riktignok en godt kvalifisert slabbedask, men det blir ikke bedre av å syte)

3:  Det var både sol og oppholdsvær mens jeg var i Norge!

4:  Min katteelskende tremenning og hennes hundeelskende bror greide å spise middag sammen uten å starte en eneste krangel om hvorvidt katter eller hunder er best.  Absolutt en forbedring, men også veldig uvanlig.

5:  De to ovenfornevnte søskens mor greide å høre på råd fra begge to etter at hun skadet seg uten å bruke de neste tre dagene på å fortelle alle og bikkja deres at hun ikke hører på hva ungene sier og gjør ikke som de sier for hun kan tross alt huske da de begge ble født.
For å virkelig sjokkere alle tilstedeværende fulgte hun rådene fra sine barn (begge jobber i helsesektoren) uten å mukke.

Jeg ønsker alle en fremdeles god sommer, og håper uvanlige ting fortsetter å skje (så lenge de ikke involverer ting som smeller)!

Resirkulering, fra et boss-perspektiv

Så firmaet jeg jobber for har nå blitt solgt og tatt over av et større firma.  Du vet, det er en dog-eat-dog-world og alt det der…

Dette betyr at jeg har fått nye sjefer.  Nei, ikke at de gamle sjefene har blitt byttet ut med nye; jeg har fått nye sjefer i tillegg til de gamle.  For firmaet skal jo bli så mye mer effektivt nå!

Og miljøvennlig.  Firmaet mitt skal bli miljøvennlig.  Jeg må bare gjenta det for å få hodet rundt det, lissom.

Så nå har jeg ikke en bossbøtte under skrivebordet lenger.  Å hive ting i bosset er nemlig ikke miljøvennlig.  Her skal det resirkuleres!
Derfor har jeg nå en resirkuleringsbøtte under skrivebordet.  Den ser akkurat ut som den gamle bossbøtta men har et resirkuleringssymbol på siden.
Jeg har en sterk mistanke om at det faktisk ER den gamle bossbøtta med en resirkuleringssymbol klistret på siden.
Det er resirkulering, det!

Problemet med en resirkuleringsbøtte istedet for en bossbøtte under skrivebordet mitt er at jeg har overhodet ikke noe behov for å resirkulere noe ved skrivebordet mitt.  Derimot har jeg stadig behov for å hive ting i bosset.
Som en relativt typisk programvareingeniør har jeg nemlig diverse uvaner som å spise mens jeg jobber.  Det medfører en stadig strøm av peanøttposer, plastikkgafler, smørbrødinnpakning, teposer, appelsinskall, epleskrotter, ferskenkjerner, sjokoladeinnpakningspapir, og andre ting som jeg i ung alder lærte at man ikke stikker bak sofaen eller blomsterpottene og later som om man ikke vet noe om.

Man hiver denslags i bossbøtta.

Men den eneste bossbøtta igjen på kontoret er den i lunsjrommet.  Så hvis jeg har noe jeg vil hive er jeg nå nødt til å ta en pause i hva jeg holder på med (å jobbe, vanligvis) og labbe over til lunsjrommet for å hive bosset mitt.  Akkurat som alle kollegene…
Dette medfører at lenge før lunsjtid begynner bosset å tyte ut og falle på gulvet og en av sekretærene må ta set tid til å ringe opp vaktmesteren og be ham komme med en ny boss-sekk og ta ut den fulle og kan vi være så snille å få en større bossbøtte?
Nei, det kan vi visst ikke…

Etter bare tre dager med denne ordningen har jeg allerede begynt å bli litt nostalgisk for den «gamle» sjefens miljøtiltak, som enklest kan beskrives som «sunnmørske».  Hvis man aldri godkjenner rekvisisjoner for nytt utstyr blir det jo ikke noe gammelt, utdatert utstyr som må resirkuleres eller sendes på fyllinga, og hvert kilo datautstyr man ikke kjøper er et kilo datautstyr kineserne ikke behøver produsere og i prosessen sparer man miljøet for hele ti kilo ganske giftig avfall.
I tillegg sparer man penger, men jeg vet ikke hvor miljøvennlig det er.

Og det er ikke akkurat som om vi har hivd cola-bokser og vannflasker i bosset eller rundt om på parkeringsplassen tidligere heller.  Neida, vi har hatt resirkuleringsbøtter for både plast, metall, papp og papir så lenge jeg har vært her, og jeg kan vel nevne at de bøttene var ikke akkurat siste mote i 2008 så jeg regner med de har vært her ganske lenge.
Samme kan sies om bossbøttene, selvsagt, men for dem ble det altså et brått karrierebytte.
Jaja.

Nå håper jeg bare at jeg ikke blir forkjølet, for DA blir det krise, altså!

Rytterne i Dødens Dal

I USA var det amatørtreff ute på veiene i helga.  Memorial Day, kalles det.  Denne helligdagen feires siste mandag i mai, men hva som skal minnes er jeg ikke sikker på.  Vaffal ikke folkeskikk og trafikkregler!

Helligdagen feires stort sett ved å sette seg i bilen med campingvogn eller annen tilhenger på slep, eller helst bobil hvis man har en, og så kjøre som besatt til man må tilbake på jobb tirsdag.
Hvis man ikke kræsjer eller kjerra bryter sammen først da.  Det skjer jo iblant.

Eneste alternativet ser ut til å være å tilbringe helga på kjøpesenter og kjøpe fjorårets gassgriller og laken på billigsalg.

For å unngå alt dette bestemte mannfolket og jeg oss for å dra til Death Valley.  Om sommeren drar nemlig ingen dit.  Bortsett fra noen få gale europeere.  Og diverse motorsyklister.  Og noen få andre tullinger.

For å gjøre det klart at vi IKKE hører til blant tullingene kjørte vi selvsagt motorsykkel. Det er merkelig nok ikke noe problem i Death Valley til tross for at man gjerne tar på seg tykke klær laget av svart lær for anledningen.  Svart lær holder faktisk varmen ute mye bedre enn shorts og t-skjorte og forhindrer tilogmed solbrenthet.

Solbrenthet, ja! Det er ikke mye skygge der ute, og solen er stort sett høyt på himmelen, som stort sett er skyfri.

20140529-120529-43529494.jpg

Skyfri?   Hmmmmm….

20140529-120649-43609032.jpg

Som sagt, nesten ingen trær!

20140529-120859-43739245.jpg

Her er det vaffal VELDIG få.

20140529-121816-44296314.jpg

Men denne karen setter nok mer pris på mangelen på biler!

Vær så snill, nettjournalister! Spar meg!

Iblant blir jeg bare matt av hva jeg leser i diverse nettaviser. Det kan få meg til å tro at jeg er den siste person i verden som både forstår mer enn ett språk og har evnen til å tenke og tilegne meg kunnskap.

Jeg vet at dette ikke er sant, men hva skal jeg egentlig tenke når Aftenposten slår til med påstander som dette i en artikkel om de siste nyhetene om Malaysia Airlines Flight 370:

Det er en ny type analyser av satellittbilder som har ført frem til konklusjonen, sa Razak.

Nei, det sa han slett ikke. Han sa at satelittDATA var blitt analysert, og at disse analysene viste at det siste SIGNALET fra flyet som ble fanget opp av satelitter kom fra Indiahavet, sørvest for Perth i Australia.
Analysen som har kommet fram til dette er en ny type analyse av satelittDATA.

Disse analysene av flyets ferd viste at Malaysian airlines MH370 fulgte den sørlige korridoren og sist dukket opp på radaren midt i det Indiske hav, vest for den australske byen Perth.

Nei, feil igjen. Flyet dukket ikke opp på noen radar i dette området, for DET FINNES INGEN RADAR I DETTE OMRÅDET! Det finnes ikke noe som helst i det området, bortsett fra vann. Vann har ikke radar innstallert, i tilfelle noen var usikre på dette.

Dette er et område som ligger langt fra noen mulige landingssteder, sa Razak, som varslet en ny pressekonferanse i morgen med mer informasjon om flyets bevegelser.

Endelig! Endelig greide Aftenpoften å få inn et sitat som faktisk er sannferdig. Det er ikke noe mulig landingssted der ute. Jeg regner med at Perth har en flyplass (eller flere) men de er altså VELDIG langt unna og flyet hadde ikke drivstoff nok til å komme seg dit.

BBC greide seg mye bedre, men selv de kommer med en ubekreftet påstand om at det er bekreftet at flyet styrtet i Indiahavet. Det er slett ikke bekreftet, men en konklusjon man kan trekke fra hva som så langt er kjent. Det er ikke mye en Boeing 777 kan gjøre der ute bortsett fra å styrte. Og når man vet hvor mye drivstoff flyet hadde ombord, hvor langt det kunne fly på dette drivstoffet, hvor flyet befant seg på et gitt tidspunkt like før det ville sluppet opp for drivstoff, og at det i tillegg har blitt observert noe som kan være vrakgods fra flyet i det generelle området hvor det ville vært da det slapp opp fra drivstoff, ja, da kan man lett trekke noen konklusjoner.
Som nesten helt sikkert er riktig, men ikke bekreftet enda.

Marina bedømmer moteekspertene: Her tar noen feil!

Jeg er ikke helt sikker på når moteekspertene begynte å ta interesse i OL, men det var vel omtrent samtidig som det ble vanlig at kvinnelige utøvere lar seg avbilde i nakenkalendere?

Og som vanlig tar de helt feil.  Det er ingenting galt med det norske OL antrekket.  La gå fargene kan få det til å se ut som om de norske utøverne kom til Sotsji og fikk utlevert bagasjen til finnene, men det er helt greitt.  Fargene er fine og klærne passer anledningen.
Eneste problemet jeg har med den sølvfargede sixpencen er at den er sølvfarget og det er olympiade.

Tenk på det. Olympiade. Sølv.

Olympiade. Sølv.

Hva i helsike er galt med gull og bronse???
Bortsett fra at sølv er stiligere, da.

Jeg gir dem 8.5 poeng, som inkluderer et halvt ekstrapoeng fordi sølv er stiligere enn gull eller bronse.

Og de franske damejakkene er ikke «veldig chic».  De ser ut som morgenkåper.  Altfor korte, vatterte morgenkåper.

Hva jeg ser her er et av disse plaggene «moteeksperter» elsker; de ser utrolig fine ut på en modell i et bilde men funker ikke for virkelige kvinner i det virkelige liv.  Case in point: dama til venstre i bildet brukt av minMote har knyttet en ekstra knute på beltet i håp om å hole jakken på plass, mens dama i midten gjorde det ikke og holder på å gå i oppløsning.

Resten av antrekket er helt greitt, så jeg gir Lacoste 6.0.  Fem poeng i minus for damejakkene, og et pluss-poeng for å ha lagt merke til at rødt, hvitt og blått er veldig vanlige flagg-farger og ha gjort noe ikke helt idiotisk med det.  Bortsett fra damejakkene.
Det kunne vært veldig stilig, men ble litt sånn halvveis.

Det samme kan man vel si om kåpene til de russiske damene.  Halvveis er en mer nøyaktig beskrivelse enn festlig, vaffal.  Det er litt trist, for de kunne vært også vært skikkelig stilige.  Inntrykket jeg får er at lederne deres helt glemte antrekk for åpningsseremonien, og de som skulle ta seg av det forskjømte ble inspirert av en baglady som sov i et hjørne av en t-banestasjon i Moskva og fikk kåpene laget i hui og hast og så billig som mulig.
De får 7.5 for ideen, 3.0 for utførelsen.

Og amerikanernes stygge julegenser?  Den er alt annet enn «kjempefin».  Den er kanskje ikke direkte stygg, men den minner veldig mye om noe man kan forvente at en middelaldrende svigermor fra Midtvesten møter opp i en familiesammenkomst før jul i.  Samtidig er den genial, ettersom slike «stygge julegensere» har overlevd all kritikk, alle trender, og fremdeles selger tålelig bra og i tillegg har hatt en renessanse blant unge mennesker de siste årene. De synes det er «ironisk» å kle seg i gensere med stygge julemønstre.
Man kan vel si at de er en veldig god representasjon av amerikansk stil?  Jeg synes de er gode for 7 poeng, og det inkluderer et fratrekk for sokkene utenpå buksene.

Og de amerikanske utøverne får noen ekstra poeng for å faktisk ha vist seg i full offentlighet i jakkene…