Nå er det slutt?

Amerikansk demokrati har ikke vist seg fra sin beste side de siste årene; mens nazister marsjerer i gatene har flere delstater innskrenket stemmeretten så mye at store deler av befolkningen, hovedsaklig fattige og minoriteter, effektivt ikke har noen stemmerett lenger. Det er godt kjent at mange valgmaskiner er enkle å hacke og de fleste statene har ikke noen måte å sjekke at stemmene som telles er de samme som folk avga.
Rapportene fra valglokaler nylig har heller ikke vært positive; noen steder er lokalene ikke engang åpne, nødvendig utstyr mangler eller virker ikke. Køene var lange, og mange ble bare nødt til å gi opp. Ungene må hentes fra skole eller barnehage, eller man må på jobb.
Arbeidsgivere har riktignok plikt til å la folk ta fri for å stemme, men vi har bare rett til to timer borte fra jobben. Selv i mitt rike, hvite og velstående nabolag (stemmelokalet er ved kontoret til en eiendomsmegler som ikke har solgt et hus for under en million dollar siden søttitallet engang) risikerer man mer enn en time i kø om morgenen, og køene blir normalt lengre etter klokka fem. Hvis man må kjøre til og fra (og parkere!) blir en time i kø lett til mer enn to timer borte fra jobben.
Dette er ikke noe problem for oss med relativt komfortable kontorjobber; hvis vi er borte noen timer midt på dagen er det verste som skjer at vi går glipp av gratis pizza. De som lager pizzaen er neppe like heldige; mange som jobber i dårlig betalte drittjobber har lite slakk i arbeidstiden og jobber ofte mer enn en jobb så å dra til valglokalet etter jobben går ikke.
Dette har lenge vært det største problemet med amerikansk demokrati; de rike kan avlegge sin stemme uten problemer, mens de fattige ofte ikke har det så lett. Det er derfor samfunnet er så godt tilrettelagt for rike og ikke godt tilrettelagt for fattige.
Grunnen til at det er så mange fattige er en annen svikt i den demokratiske prosessen.

Men altså. Hvor mange er HELT sikre på at det engang blir valg neste år og året etter? Og hvis det blir valg, hvor sannsynlig er det at de blir frie og rettferdige valg?

Valgets kvaler

Så. Mot slutten av oktober i 2016 begynte jeg å skrive noe om min prognose for det amerikanske presidentvalget, og hvem jeg trodde kom til å vinne, og hvorfor. Men jeg ble avbrutt av jobben og etter at det viste seg at jeg hadde enda mer rett enn jeg forventet kunne jeg lissom ikke si noe om den saken.
Det var ikke tiden for «Hva var det jeg sa?» lissom.

Men nå som det er ganske godt bevist at jeg hadde rett (selvom endel fremdeles prøver å benekte det) kan jeg vel fortsette, regner jeg med.

Mange har både analysert og overanalysert hva som skjedde og hvorfor, så jeg lar likesågodt være.

Jeg skal ikke engang komme med ‘oppskriften’ på hvordan problemet fikses, for den har jeg ikke.  Alt jeg skal gjøre er å komme med to prognoser til.  Den ene er at nei, det blir ingen ‘blå bølge’ i November selv om det kan se slik ut.  Den andre er at hvis jeg skriver noe kritisk om hva som foregår blir bloggen min nedrent av hysteriske høyreekstremister.

For mye informasjon, for enkelte

Det er visst en sammenheng mellom migrener og mat. Og en masse artikler som forteller litt forskjellige ting om denne sammenhengen. Enkelte er bare visvas, mens andre har litt brukbar informasjon. Likevel mener jeg artikler som denne er farlige, selv om veldig få er enig med meg.

For slike artikler er vel bare nyttige, ikke sant? For det er nyttig å få informasjon om hvilke matsorter oss som lider av migrener må unngå, ikke sant? Veldig hjelpsomt å vite at det er viktig å ikke drikke alkohol eller spise salami, riktig?

Vel, nei. For de fleste av oss har hørt alt dette før. Mange ganger. Det eneste ved denne artiklen er at den forklarer sammenhengen mellom sjokolade (eller ost) og migrener, og hvorfor det ikke er noen grunn til å regne sjokolade som en ‘sikker migrene-trigger’. Bortsett fra at nesten alle greier sikkert å ignorere dette og heller konsentrere seg om det de synes er viktig, nemlig at mat og drikke trigger migrener og derfor at de som lider av migrener bare har seg selv å skylde på når de blir syke FOR DE KUNNE DA BARE LA VÆRE Å DRIKKE VIN OG SPISE SJOKOLADE!!!! SÅ DET SÅ!!!

Jeg vet ikke hvor mange ganger en eller annen person som tilfeldigvis har hørt at jeg lider av migrener har kommet opp til meg og fortalt meg at migrener er det da superlett å unngå! Bare la være å spise sjokolade! Ikke drikk vin! Ikke spis krydret mat!

Bare reinspikka sludder og vås, selvsagt. Migrenetriggere er slett ikke så enkelt som media fremstiller dem, og selv ‘universelle’ triggere som alkohol og nitrater er ikke så forbaska universelle. Jeg kan spise salami og drikke vin til uten at det nødvendigvis trigger noen migrene. Eller jeg kan spise kokt kylling og brokkoli (høres ut som noe som kan ‘godkjennes’, ikke sant?) og få et horribelt anfall. Jeg har ingen kjente triggere og det inkluderer alkohol og nitrater. Jeg vet at jeg gjentar meg selv her, men jeg har funnet det nødvendig å si akkurat dette over og over igjen; etter mange år med ‘matdagbøker’ og ‘gode’ råd har jeg ikke funnet en eneste trigger. Ikke en eneste en! Verken alkohol, sjokolade, nitrater, ost, karri eller spekepølse. Og jeg er lut lei av å bli trakassert fordi jeg lider av en sykdom ingen kan noe for.

Så når en velmenende person kommer opp til meg og pjatter i veg om at det er bare å la være å spise salami så får jeg aldri migrener igjen er det akkurat som om jeg skulle gå opp til en person som lider av køliaki og fortelle ham at det er da bare å la være å spise brød og kaker og du blir aldri syk igjen! Bortsett fra at årsaken til køliaki er godt kjent og man kan faktisk unngå å bli syk ved å la være å spise mat som inneholder gluten. Bare at det å unngå mat som inneholder gluten er ikke alltid like enkelt som det høres ut som.
Med migrener er det enda verre; årsaken er ikke kjent og selv om flere triggere har blitt identifisert finnes det ingen universell trigger.
Finnes IKKE! OVERHODE IKKE! Ikke tro på dem som sier noe annet, for de snakker rett ut av rævva.

Nå kan det selvsagt nevnes at nesten alle vil få en migrenelignende hodepine hvis de drikker nok alkohol. Bare drikk deg dritings og når du våkner neste morgen dundrer det i hodet og du føler deg kvalm og uvel og det hele ligner VELDIG på et migreneanfall. Men det betyr ikke at du har et migreneanfall. Du er bare fyllesjuk.

Jeg regner med at lignende resultater kan oppnås ved å spise for store kvantiteter sjokolade, salami, bønner, avokado, eller bananer og. Iallefall for enkelte. Men det gjør ingen av disse tingene ‘universelle migrene-triggere’. Sånne ting finnes ganske enkelt ikke.
Uansett hvor mange artikler som påstår at «forskning viser…» viser forskning fremdeles at sammenhengen mellom migrener og mat stort sett er tilfeldig. Nyere forskning har tilogmed funnet at sammenhengen mellom migrener og utvidelser av blodårene i hodet ikke er helt sikker. Og at sumatriptan (Imigran, Imitrex, etc) muligens virker for andre grunner enn hva man har trodd alle disse årene.

Hmmm… Forresten, ettersom jeg nevnte sumatriptan; kanskje finnes det en universell migrene trigger likevel. For hvis man tar migrenemedisiner som inneholder sumatriptan flere dager i strekk får man nesten helt sikkert flere migrener i dagene/ukene som følger.
Litt skremmende, igrunnen, at det nærmeste man kommer en virkelig universell migrene trigger er en av de få medisinene som finnes for jækelskapen!

Anti-terrorisme? Feminisme? Eller bare kokko?

Iblant innbiller jeg meg at verden går framover. At ting generelt blir bedre, til tross for diverse problemer som krig og global oppvarming og idiotiske politikere og diverse annet tull.

Så leser jeg om noen politimenn i Nice som tvinger en kvinne til å kle av seg på stranden bare fordi hun ikke er naken nok og noen påstår at dette er nødvendig for å beskytte frihet, kvinners rettigheter og vestlig sekularisme og jeg blir bare sittende her og riste på hodet og tenke at dette er så kokko at det stiller i en egen kategori i kokkokonkuransen.
Det er bare utrolig mye som er galt med hva som skjedde på stranden i Nice.

For det første synes jeg ikke den stranden deres er mye å skryte av. Steinete som den er skulle man tro boblebukse ville vært høvelig strandantrekk. Å sitte der i bikini ser bare vondt ut!
Og bilder tatt før politiet ankom viser ingen konflikt. Kvinnen bare sitter/ligger på stranden og tar det med ro, mens diverse andre, mer lettkledde mennesker rundt henne også ligger der og drar seg uten tegn på frykt eller opphisselse. Det er bare en alminnelig strandscene, ikke så veldig forskjellig fra hva man kan se langs stranden ved Los Angeles.
Bortsett fra at her har vi da i det minste skikkelige sandstrender!

Dessuten er det ikke noe ved antrekket til kvinnen som er særlig tilknyttet noen religion. Fra bildene ser det ut som om hun har på en lang bukse (leggings?) og en tunika med halvlange ermer. I tillegg har hun et tørkle på hodet. Enkelte media sier hun hadde et ‘slør’ men ingen bilder viser noe slør.

Kombinasjonen langbukse og tunika er, og har vært, utrolig vanlig rundt om i verden i veldig lang tid. Vikingene gikk i langbukser og tunikaer. Ghengis Khan og de mongolske hordene gjorde det. Indere og Amerikanske Indianere gjør det. Folk gikk i langbukse og tunika i middelalderen i Europa. Romerne gikk i bar rumpe under tunikaer og kjempet mot ‘barbarer’ som var kledd i langbukser og tunikaer. Nei, forresten, Romerne brukte iblant bukser, de og.
Gjennom menneskehetens historie er det sannsynlig at tunika og bukse er et av de mest brukte antrekkene noensinne. Etter bar rumpe, selvsagt. Menneskehetens historie går langt bakover i både tid og sivilisasjon.

Så å kalle dette et antrekk knyttet til religion er litt kokko i seg selv. Det er bare klær.
Men det er selvsagt mulig at kvinnen hadde det på fordi hun er muslim og derfor ikke ville gå i bikini. Jeg vet ikke. Ingen har engang sagt noe om hvorvidt kvinnen er muslim, eller hva hennes begrunnelse for påkledningen var. Jeg ser ingen grunn til at hun skulle være nødt til å forklare hvorfor hun hadde på seg akkurat disse plaggene. Da kan man likesågodt spørre hvorfor hun gikk i blått? Eller SVART bukse? I solskinnet? Hæ, lissom?

Men det er et antrekk en kvinne kunne hatt på for mange grunner. Det hender man bare går forbi stranden og har ekstra tid og derfor setter seg ned i hva man har på seg, enten det er tunika og langbukse eller cargoshorts og hettegenser (sannsynligvis det vanligste antrekket på stranden i Los Angeles).
Eller kanskje hun valgte det mer tildekkende antrekket fordi hun ville unngå å bli solbrent? Finnes ikke bedre måte å unngå solbrent hud enn å dekke den til!
Hvis noen sier at jammen hun kunne da bare bruke solkrem er svaret at folk må da kunne velge? Dessuten er det mange som får utslett av solkrem.

En annen grunn til at en kvinne kan velge å dekke til huden sin er selvsagt cellulitter. Men denslags vil jeg helst ikke snakke om…

Iallefall tok kvinnen diverse valg, og jeg greier ikke se hvordan valgene hennes truer noe samfunn eller individer innen samfunnet. Eller hvordan valgene hennes er verre for kvinners rettigheter og friheter enn at politiet kommer of tvinger henne til å kle av seg i full offentlighet og gir henne bot for å ha på seg noe som enten er umoralsk, uhygienisk eller usekulært.

Når man så tar de mange bildene av nonner i habitt på stranden i betraktning, blir det klinkende klart at dette har ikke noe med forbud mot religiøse antrekk å gjøre. Det har ingenting med hygiene eller moral å gjøre. Det er ganske enkelt rasisme.

Noe som tilfeldigvis også er forbudt i Frankrike. Vaffal på papiret.

«Hva er din mormors beste venninnes svigermors pikenavn?»

Eller noe sånt…

Altså, disse forbaska konformitetsspørsmålene igjen. Bare at denne gangen har jeg funnet en god og evigvarende løsning på styggheita!

De fleste har vel engang kommet over et sikkerhetsspørsmål de ikke kunne svare på, enten det var fordi du ikke greier å huske om du tre år tidligere kalte din favorittfarge blågrønt eller turkis, eller fordi du ikke husker hvilken bil foreldrene dine hadde da du gikk i tredje klasse på barneskolen. Disse spørsmålene gir alltid inntrykk av å ha blitt laget av noen som lever veldig kjedelige liv sånn at de ikke har noe bedre å huske enn hva mellomnavnet til klasseforstanderen i første klasse var, og i tillegg er litt treige i knotten. Hvis de faktisk vil at vi skal kunne svare ville de i det minste spurt hva slags bil foreldrene våre hadde da vi gikk tredje året på videregående! Da hadde jo de fleste av oss førerkort så vi kjørte kanskje kjerra, og kanskje bulket vi den og.
Man kan glemme mye, men ikke første gang man bulket bilen til pappa (eller hva som skjedde etterpå).

At enkelte ikke har foreldre, og at enkelte foreldre ikke har bil er en HELT annen sak.

Men neida, banker og slikt vil vite intetsigende detaljer ingen med hodet skrudd riktig på noensinne husker.

Og jeg er lei. Lut lei. Og jeg er lei av å sitte der og prøve å komme på en måte å svare på som jeg kan huske.

Så i dag så jeg rødt. Eller mer nøyaktig, jeg så spørsmål som: «What is your maternal grandmother’s maiden name?» og «What was the name of your first stuffed animal?» og diverse annet sludder det er helt urimelig at voksne mennesker flest kan komme opp med et enkelt og definitivt svar på. Så jeg begynte å svare med hva jeg synes om slikt: «Fuck off and die!» «Fuck off and die!» osv…

Halvveis gjennom de fem «sikkerhetsspørsmålene» jeg var nødt til å sette opp med svar til gikk det opp for meg at her har jeg den perfekte løsningen på problemet! Alt disse systemene krever er jo at du setter opp et svar; de ringer ikke opp mora di og spør om det stemmer. De sjekker ikke engang at svaret du gav er logisk. Alt systemet gjør er å sjekke at du har skrevet inn noe tekst som sikkert skal være mellom 5 og 50 karakterer eller noe sånt. Det sjekker ikke engang at favorittfargen din er forskejellig tekst fra fargen på bilen til sjefen i din første jobb. De sjekker ikke engang at det er en farge!
Og når systemet bruker disse spørsmålene sjekker det kun at teksten du skriver inn matcher hva du engang satte opp som svar.

Så det eneste logiske er ganske enkelt å skrive inn samme tekst som svar på alle spørsmålene, og sørge for at denne teksten er noe man kan huske. Det ville selvsagt vært enda bedre om andre ikke kunne gjette den, men det er ikke så fryktelig viktig.

Det hele er så enkelt og brilliant at jeg kan knapt tro det!

For ordens skyld kan jeg nevne at jeg brukte ikke «Fuck off and die!» som mitt universalsvar. Jeg valgte selvsagt en mer sofistikert frase enn som så.

BMI og likestilling

I det siste har faktisk flere oppdaget at kroppsmasseindex ikke er en god måte å finne ut om en person har for mye kroppsfett eller dårlig helse. Dette var slett ikke overraskende for de som vet hvordan KMI regnes ut og hva den egentlig måler, men likevel er det en av de mest brukte målene for nettopp å finne ut om personer er overvektige og har dårlig helse, eller i det minste er i fare for dårlig helse. Dette er kanskje ikke så lurt?

Jeg kan forresten tenke på enda en grunn til at KMI burde brukes mindre: Den er kjønnsdiskriminerende!

KMI tar jo kun forholdet mellom vekt og høyde i betraktning. Derfor vil en person som er relativt smal og lett i forhold til høyden sin ha lav KMI, mens en person som er relativt bred og tung i forhold til høyden sin vil ha høy KMI.

Ettersom menn typisk er kraftigere bygget enn kvinner vil menn normalt veie mer enn kvinner som er like høye og dermed også ha høyere KMI.
Og ettersom høy KMI regnes som problematisk, kan man si at KMI diskriminerer mot menn.

Normalvektige menn vil jo stort sett ha høyere KMI enn hva normalvektige kvinner har. Og menn som er særdeles kraftig bygget ender lett opp med KMI på over 30, og er da statistisk i høyrisikogruppen for en mengde alvorlige sykdommer.

Med andre ord, KMI ikke bare diskriminerer mot menn; det truer livet og helsa deres også!

Så la oss nå en gang for alle slutte å bruke denne misvisende standarden! Av hensyn til både menn og kvinner og likestilling.

Fra Sinsen til Grensen

Mens jeg gjør narr av folk som absolutt skal vite om ting de ikke har peiling på, og da for andre grunner enn å skaffe seg peiling, kan jeg ta med disse to fra en slektning som bor i Oslo:

Hvor kommer du fra?
Grønland.
Åh! Så kult! Hvordan smaker hvalspekk?

Alternativet er selvsagt at stakkaren fra østsiden av Oslo blir beskylt for å ha utryddet hvalene, forurenset Nordishavet, eller er skyld i smeltingen av Nordpolisen.

Hvor er du fra?
Sinsen.
Ja, men hvor er du opprinnelig fra?
Sinsen! Har bodd der hele livet.
Ja, men hvor ble du født?
Rikshospitalet.
Men hvor kommer foreldrene dine fra da?
Øh… Grønland.
Å! Det er vel derfor du ikke ser norsk ut!

Hvor er du fra?

Når man skiller seg ut fra the hoi polloi i området der man bor, blir man ofte spurt hvor man kommer fra.  Det er greitt nok.
Iblant blir man spurt om hvor man er fra av veldig mange mennesker på veldig kort tid.  Det kan bli litt irriterende.

Og iblant blir man spurt hvor man er fra av mennesker som ikke er villige til å ta «Norge» for et svar…
Det kan bli VELDIG irriterende.

Hvor er du fra?
Norge.
Jammen, hvor i Norge?
Ytre Enfold.
Hvor er det?
I Norge.
Men hvor i Norge?
På vestkysten.
Nei, hvor i NORGE!
På vestkysten.  Norge har en vestkyst og, vettu!
Jammen, hvor på vestkysten i Norge?
Noen mil nordafor Bergen.
Hvor er Bergen?
På vestkysten i Norge.
Jammen, hva er Bergen?
En by på vestkysten i Norge.
Aldri hørt om den.  Hvor er den?
*tar fram iFonen og leter fram Bergen på kartet*
Der!
Hva er det der?
Kart over deler av vestkysten i Norge.  Med byen Bergen omtrent på midten.
Men den der er da ikke på kysten!
Joda, den der er på kysten!
*begynner å tenke på hva økser kan brukes til*
Er det langt unna Los Angeles?
Ja.
Men hvor langt?  Er det i nærheten av Canada?
Nei.
*begynner å tenke på hvor nærmeste øks befinner seg*

…

Så istedet forteller jeg folk at jeg kommer fra Canada.  Langt oppi granskauen i Canada.  Et sånt sted der det er snø og is mesteparten av året og folk lever av å hugge ned trær og derfor går rundt med digre økser i neven hele tiden.

For en eller annen merkelig grunn er det ingen som vil ha noen videre forklaring…